兴欣新材研发投入“奇迹网页游戏不给力” 近三成营收勾稽有异常

　　合并现金流量表中，2017年其“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为1.74亿元，剔除预收账款增加额100.24万元，并与含税营收相较差值为9839.44万元，该差值将体现为经营性债权的增加。而同期其应收票据及应收账款余额较上年仅增加了592.45万元，这与理论值相差了9246.99万元，差值占当期含税营收的比重高达34%。

　　而这次股权转让最让人难以理解的就是转让价格，在此次股权转让中，兴欣新材是整体作价8000万元转让的，而此前经上虞同济资产评估有限责任公司评估，截至2016年9月30日，其净资产评估值为1.07亿元，转让价格与评估值差额达2706.41万元，这也就意味李良超竟然折价25%将公司转让了出去，这又是为什么呢？

　　实控人退出之谜

　　当然，以上差异也不排除是因为其采用应收票据背书来支付货款导致，但是2017年和2018年其应收票据金额较小，分别仅为746.19万元、666.99万元。况且，若真存在上亿元的票据背书贴现行为，兴欣新材为何在招股书中对此只字未提？因此其营收数据很可能存在“水分”，不排除虚增的嫌疑。

　　兴欣新材此次闯关科创板前路难测，整体来看其招股书中存在诸多问题，此前《红周刊》刊发的题为《兴欣新材关联采购价格高采购数据勾稽异常》的文章中提到，其向关联方高价采购原材料的合理性存疑，并且其总体采购数据与存货、现金流均存在勾稽异常。除此之外，《红周刊》记者进一步研究其招股书发现，作为一家高新技术企业，兴欣新材研发投入也不给力，更为可疑的是，其营收也同样存在勾稽异常，因此其收入的真实性存疑。

　　在财务勾稽上，营业收入应该会有同等规模与之相关的经营性现金流量的流入以及经营性债权的支撑，那么兴欣新材的情况又如何呢？

　　研发投入“不给力”

　　产品不具有独特性，市场竞争又如此激烈，那么增加研发投入，不断创新，推出更具有竞争力的产品就显得十分重要了，然而，兴欣新材在研发投入上却似乎有些吝啬。

　　令人不解的是，2006年7月，李良超因看好兴欣新材的发展选择入股成为实控人，其后苦心经营十年有余，就在公司准备着手上市之时，却选择折价退出，这岂不是很奇怪吗？要知道，公司一旦成功上市，其价值可能增值数十、甚至数百倍，仅凭“投资战略调整”、“回笼资金”的理由恐怕无法解释清楚。

　　招股书披露，2018年兴欣新材实现营业收入3.02亿元(如表)，其中境外收入7128.19万元，该部分实行免、抵、退税因此不考虑增值税，而国内收入部分，由于自2018年5月1日起，增值税由17%下调至16%，因此，按月平均计算收入，前4个月采用17%税率，后8个月采用16%税率，推算出其含税营业收入约为3.4亿元。

　　资料显示，2017年12月兴欣新材完成了一次增资，由新股东璟丰投资认缴562.89万元、璟泰投资认缴285.69万元，约定增资价格为5.30元/注册资本，彼时兴欣新材的整体估值达3.35亿元，可见仅时隔一年，其整体估值较此前8000万元的作价，已经增长了3倍有余。而本次兴欣新材闯关科创板，在选择上市标准时，其参照公司2018年度扣除非经常性损益后的净利润和同行业上市公司平均市盈率，预计市值不低于10亿元。也就是说，兴欣新材一旦成功上市，其“身价”将超十亿，这样看来，其原实控人的退出就更显得蹊跷了，究竟是其投资眼光有问题，还是背后另有隐情就不得而知了。

　　2017年、2018年兴欣新材的营收分别增长了13.86%、24.29%，而净利润则分别增长了18.01%和60.35%，公司业绩表现不错，那为什么原实控人却突然离场呢？带着疑惑《红周刊》记者进一步核算发现，该公司2017年、2018年营收数据的财务勾稽关系均存在异常，有三成以上的营收数据缺乏相关财务数据的支持。

　　从该公司合并现金流量表来看，2018年其“销售商品、提供劳务收到的现金”一项为2.41亿元，剔除掉66.87万元的预收账款增加额，则与营收相关的现金流量流入金额为2.4亿元，将其与上文核算的3.4亿元含税营收比较，差额达9960.77万元，这部分差额应体现为经营性债权的增加。

　　招股书显示，报告期内其实现营业收入分别为2.14亿元、2.43亿元、3.02亿元，同期研发投入金额为903.2万元、868.78万元、976.94万元，研发投入占营收比重为4.23%、3.57%、3.23%。以上数据可以看出，兴欣新材虽然营收实现增长，但是其研发投入却跟不上节奏，不但投入金额并不高，而且投入占比还在逐年下降。这样的研发投入着实“不给力”，相比诸多的科创板申请公司，可谓是“小巫见大巫”。